Champions League 2009/2010

[Yiggi]

Overigens: succes kan je niet kopen, maar met veel geld kan je wel alle onderdelen van succes kopen. Of dat dan ook samenvalt, is altijd afwachten. Consistent beleid en veel geld kan in een land als Spanje echter alleen maar succes opleveren. Maar Real investeert geen eens in succes.

Hier kom ik weer terug op Chelsea. Die hebben een team gekocht, maar blijven er ook in geloven. Hun skelet is in alle linies al jaren hetzelfde: Cech, Terry, Lampard en Drogba. Nog een aantal van het jaren geleden gekochte team zoals Carvalho, Essien en Kalou spelen er nog steeds. Dus er wordt heel erg aan teambuilding gedaan om het uiteindelijke doel te bereiken: De CL.

Real Madrid daarentegen heeft nog steeds niets geleerd. Ze denken dat jaarlijks een nieuwe coach en een paar supersterren echt een wereldteam maakt. Daarvoor moet het team met supersterren + de coach langer de kans krijgen dan 1 jaar.

Als ze Shuster niet hadden ontslagen, hadden ze misschien dit jaar wel de finale gehaald. Maar goed, Real blijft Real.....

[the real one]

Het grote verschil tussen Chelsea en Madrid is dat chelsea het WEL gelukt is om een TEAM, een eenheid, te kopen.
Puur door niet naar naam te kijken, maar een bepaald soort speler dat ze nodig hebben en dan verder gaan kijken.

Hoe je het ook went of keert, Chelsea en Madrid zijn niet met elkaar te vergelijken. NIet qua voetbal (want Chelsea is veel beter) maar ook niet qua aankopen (want ook daarin is Chelsea beter )

[Maverick]

De NOS zend Barcelona - VFBS niet uit, terwijl ze de altijd spannende voorrondes van het Curling op de OS we uitgezonden hebben.

WTF is dit voor onzin????

Of, wat netter: heeft iemand enig idee wat hier achter zit?

[Maverick]

Het grote verschil tussen Chelsea en Madrid is dat chelsea het WEL gelukt is om een TEAM, een eenheid, te kopen.
Puur door niet naar naam te kijken, maar een bepaald soort speler dat ze nodig hebben en dan verder gaan kijken.

Hoe je het ook went of keert, Chelsea en Madrid zijn niet met elkaar te vergelijken. NIet qua voetbal (want Chelsea is veel beter) maar ook niet qua aankopen (want ook daarin is Chelsea beter )

Gisteren kwam dat er niet uit. Ze hadden geen antwoord op Inter zijn tactiek. Ik vind dit Chelsea een beetje over de top.

Twee engelse teams bij de laatste 8 in plaats van 3 in de HF, gaat de goede kant op.

[NinjaKai]

De NOS zend Barcelona - VFBS niet uit, terwijl ze de altijd spannende voorrondes van het Curling op de OS we uitgezonden hebben.

WTF is dit voor onzin????

Of, wat netter: heeft iemand enig idee wat hier achter zit?

Geld, dat kan de enigste reden zijn. Duurder om tv rechten te krijgen. En kijkend naar het aantal nederlandse clubs wat door gaan de laatste jaren zal het potje wat ze daarvoor over hebben zowiezo al niet zo groot zijn.

[Yiggi]

Het grote verschil tussen Chelsea en Madrid is dat chelsea het WEL gelukt is om een TEAM, een eenheid, te kopen.
Puur door niet naar naam te kijken, maar een bepaald soort speler dat ze nodig hebben en dan verder gaan kijken.

Hoe je het ook went of keert, Chelsea en Madrid zijn niet met elkaar te vergelijken. NIet qua voetbal (want Chelsea is veel beter) maar ook niet qua aankopen (want ook daarin is Chelsea beter )

Gisteren kwam dat er niet uit. Ze hadden geen antwoord op Inter zijn tactiek. Ik vind dit Chelsea een beetje over de top.

Twee engelse teams bij de laatste 8 in plaats van 3 in de HF, gaat de goede kant op.

De CL wordt weer leuk.

2 Engelse teams
2 Franse teams
1 Italiaans team
1 Spaans team
1 Duits team
1 Russisch team

Nou nog hopen op een loting: Bordeaux -Lyon en Manchester - Arsenal.

[Maverick]

Je ziet bij Sevilla tegen CSKA dat clubs uit de landen 6 t/m zeg 15 gerust kunnen winnen van de clubs onder de top in de grote landen. Een iets beter Ajax is in staat erg ver te komen in de CL.

Winnen is erg lastig, kijk naar Chelsea, maar meedoen om te winnen is minder lastig dan het lijkt. Als er er clubs zijn die onwerkelijk goed voetbal spelen, dan zijn dat er meestal hooguit 2.

Barcelona gisteren was onvoorstelbaar sterk.

Over de TV rechteN: de NOS betaald toch een vast bedrag per jaar??

[NinjaKai]

Je ziet bij Sevilla tegen CSKA dat clubs uit de landen 6 t/m zeg 15 gerust kunnen winnen van de clubs onder de top in de grote landen. Een iets beter Ajax is in staat erg ver te komen in de CL.

Winnen is erg lastig, kijk naar Chelsea, maar meedoen om te winnen is minder lastig dan het lijkt. Als er er clubs zijn die onwerkelijk goed voetbal spelen, dan zijn dat er meestal hooguit 2.

Barcelona gisteren was onvoorstelbaar sterk.

Over de TV rechteN: de NOS betaald toch een vast bedrag per jaar??

Nee volgens mij niet. Volgnes mij betalen ze een vast bedrag per jaar voor de poulefase en kopen ze daarna de rechten per ronde maar dat weet ik niet helemaal zeker, ga het wel eens uitvogelen.

[Maverick]

De algemene beweging zou dan zijn dat de CL achter de decoder verdwijnt.

[ricardo]

De reden is dat de NOS maar betaald heeft voor 4 CL wedstrijden, dat nu de wedstrijden over meerdere speeldagen is verdeeld heeft dan als gevolg dat niet alle wedstrijden getoon kunnen worden.